↑
ホーム > 不正と偏り

不都合な真実

主観的な時間 = 不正が可能な時間

象の話をしましょう。一人の人間が試合の長さについて唯一の、説明責任のない裁量権を持つとき、それは伝統ではなく — 不正の脆弱性です。

記録されたパターン

ファーギータイム（1990年代〜2013年）

Garicano, Palacios-Huerta & Prendergast（2005年）の査読付き研究（Review of Economics and Statistics）は、社会的圧力下でのストッページタイムの系統的バイアスを発見しました。そして2012年、Opta Sportsの分析（2010-2012年のプレミアリーグ試合）で、マンチェスター・ユナイテッドが負けている時に79秒多くプレーされたことが判明 — 他のどのトップクラブよりも多い数値でした。

ホームアドバンテージとアディショナルタイム

複数の学術研究 — Dohmen（2008年、Economic Inquiry）、Scoppa（2008年）、Sutter & Kocher（2004年）— が、ホームチームが負けている時に審判が系統的により多くのストッページタイムを追加することを発見しました。これは発表され、再現された研究です。この効果は観客との距離が近く、観客数が多いほど強くなります。

2002年ワールドカップのスキャンダル

史上最も物議を醸した大会の一つで、複数の試合で疑わしい審判があった大会です。スペイン対韓国では、正当なゴールが審判によって認められませんでした。主な論争は特定の判定に関するものでしたが、より広い論点は変わりません：試合結果に対する審判の主観的権限 — ホイッスルを吹く時機を含め — は本質的に悪用可能です。

八百長と計時

ユーロポールの2013年の捜査は、30か国にわたる680の疑わしい試合を調査しました。特定された手法の中で、微妙な審判の時間操作 — ストッページタイムの30秒の追加や削減 — は検出や証明が最も困難なものの一つです。独立した計時員も監査可能な時計もないシステムでは、事実上不可視です。

0
ホームチームが負けている時のストッページタイム増加（Garicano et al.、研究横断メタ分析）
92分
ホームチームが1点リードしている時の平均終了ホイッスル
96分
ホームチームが1点負けている時の平均終了ホイッスル

ストップドクロックは審判のバイアスを完全には解決しません。しかし、審判が下す最も主観的で、説明責任がなく、悪用可能な決定を排除します：試合がいつ終わるか。

他の職業ではこれを容認しないでしょう。裁判官が被告への感情に基づいて裁判の長さを決められるとしたら想像してください。ボクシングの審判が好みのファイターが負けている時にラウンドを延長できるとしたら。それを不正と呼ぶでしょう。サッカーでは「美しいゲーム」と呼びます。

悪用の攻撃面

ストッページタイムが操作に対して特に脆弱な理由はこちらです：

  1. 独立した検証がない。審判の腕時計が唯一の公式時間です。セカンドオピニオンも、監査証跡も、時間の判定に対するリプレーレビューもありません。
  2. 透明性がない。ファン、選手、コーチは、ボードを見るまで審判がどれだけ追加するつもりかわかりません。その時にはもう異議を唱えるには遅すぎます。
  3. 巨大な裁量権。「最低4分」は雰囲気次第で4:00にも5:37にもなります。審判は最低時間後のいつでも、一切の正当化なしにホイッスルを吹けます。
  4. 社会的圧力が効く。複数の査読付き研究が、審判が — 意識的にも無意識的にも — 追加時間を決める際に観客のプレッシャーとスコアに反応することを確認しています。
  5. 微妙な操作は検出不能。30秒の追加や削減はリアルタイムでは不可視で、事後の証明もほぼ不可能です。時間に関するリプレーオフィシャルはいません。
ストップドクロックはこれらの脆弱性をすべて解消します。独立した計時員。可視化されたカウントダウン。ゼロでホーン。裁量なし。悪用なし。「ファーギータイム」なし。ただサッカーだけ。
次へ: 解決策 →