불편한 진실
방 안의 코끼리에 대해 이야기합시다. 한 사람이 경기가 얼마나 오래 지속되는지에 대해 유일하고 책임 없는 재량권을 가질 때, 그것은 전통이 아니라 — 부패 취약점입니다. 실제 데이터가 그 규모를 보여줍니다.
Garicano, Palacios-Huerta & Prendergast (2005)의 동료 평가 연구(Review of Economics and Statistics)는 사회적 압력 하에서 추가 시간의 체계적 편향을 발견했습니다. 그 후 2012년, Opta Sports의 분석에 따르면 프리미어리그 경기(2010-2012)에서 맨체스터 유나이티드가 지고 있을 때 79초 더 많은 시간이 플레이되었습니다 — 다른 어떤 상위 클럽보다 많습니다.
여러 학술 연구 — Dohmen (2008, Economic Inquiry), Scoppa (2008), Sutter & Kocher (2004) — 는 심판이 홈팀이 지고 있을 때 체계적으로 더 많은 추가 시간을 부여한다는 것을 발견했습니다. 이것은 출판되고 재현된 연구입니다. 효과는 관중이 더 가깝고 관중 수가 많을수록 가장 강합니다.
역사상 가장 논란이 많은 토너먼트 중 하나로, 여러 경기에서 의심스러운 판정이 있었습니다. 스페인 대 한국에서 정당한 골이 심판에 의해 취소되었습니다. 주요 논란이 특정 판정에 관한 것이었지만, 더 넓은 요점은 유지됩니다: 경기 결과에 대한 심판의 주관적 권한 — 호루라기가 울리는 시점 포함 — 은 본질적으로 악용 가능합니다.
유로폴의 2013년 조사는 30개국에 걸쳐 680개의 의심스러운 경기를 조사했습니다. 부패한 심판은 식별된 관계자 중 하나였습니다. 그리고 주관적인 시간 측정 시스템에서, 미묘한 시간 조작 — 추가 시간을 30초 더하거나 빼는 것 — 은 감지하거나 증명하기 가장 어려운 승부 조작 형태 중 하나일 것입니다. 독립 시간기록원과 감사 가능한 시계가 없는 시스템에서, 이는 사실상 보이지 않습니다.
스톱워치가 심판 편향을 완전히 해결하지는 못합니다. 하지만 심판이 내리는 가장 주관적이고, 책임 없으며, 악용 가능한 결정을 제거합니다: 경기가 언제 끝나는가.
추가 시간이 조작에 특히 취약한 이유는 다음과 같습니다: